Tip:
Highlight text to annotate it
X
Tak, teraz keď máme prejdenú sériu videí o Amerických zásahoch počas Studenej vojny
v Korei , Korei, Kube a Vietname, mohlo by sme skúsiť
zostrojiť šablonu pre jednotlivé revolúcie.
Ako vo všetkých týchto videách o historii
musíte brať všetko čo poviem a
vlastne všetko čo povie niekto iný o historii s trochou nadhľadu
dokonca aj keď pôjde o fakty.
samozrejme niečo na 100% pravdivé mmôžu napísať len ľudia
čo udalosť prežili. Nikto okrem nich totižto nemôže vedieť
čo sa dialo v pozadí udalostí, to nebolo nikdy historikmi zdokumentované
takže by ste všetko mali brať s nadhľadom.
V tomto videu budem hovoriť o istých šablonách,
témach, ktoré som videl takže
to neberete ako nemennú pravdu
skúste *** tým porozmýšľať a ak to dáva zmysel , tak je to OK
a ak to zmysel nedáva, skúste sa na to pozrieť pozornejšie
a skúste vymyslieť vlastné predlohy a vzory na túto tému. Utvorte si názor.
Takže , všeobecný model spomedzi všetkých diktatúr je
že predtým ako sa do tých záležitostí zamiešali Spojené štáty a ešte aj pred vznikom Komunistického režimu,
tieto štáty boli svojim spôsobom utláčané.
Korea bola utláčaná Japonskom.
Bola to Japonská kolonia.
Cuboa bola pod nadvládou Batistovej vlády.
Bola to diktatúra, ktorá bola skorumpovaná a tiež
veľmi ovplivňovaná Spojenými Štátmi. Mohli by sme ju dokonca považovať
za koloniu Spojených Štátov. Tak veľmi
bola ovplivňovaná Batistom.
Vietnam bol
Francúzskou koloniou Vieme si teda predstaviť že vo všetkých
týchto situáciách vládcovia neboli veľmi populárni.
Ľudia hľadali vodcov, ktorý by ich mohli
oslobodiť z chaosu ktorý vládol v štáte.
A tu sa teda dostávame ku celej
diskusii o kapitalizme proti komunizmu.
Môžme si predstaviť že keď sme pod koloniálnou nadvládou
alebo ak žijeme v úplatkárskom režime, vidíme ľúdí ktorý sa obohacujú
Takže máme ľúdí ktorý bohatnú. Niektorí
peniaze získajú
nelegálnou cestou.
Takže tieto kruhy su v podstate veľkosti majetkov rozličných ľudí.
V Korei , ktorá bola pod nadvládou Japonska mohlo byť pár ľudí ktorí
boli úspešní v legálnom podinkaní.
No pravdepodobne tam bola celá kopa ľudí
ktorí boli úspešní len vďaka príživníctvu
na koloniálnej vláde. V prírpadne úplatkárskeho režimu
robili veci ktoré tento režim doslova skazili , použitím
výhod režimu získali neprimerane veľku silu v určitom podnikaní.
Tieto faktory sa vždy kombinujú.
V každej z týchto krajín boli pravdepodobne nejaký
podnikatelia a nejaká iný ľudia čo zbohatli
poctivo a zas nejaký ktorý si zarobili vďaka týmto režimom
nie veľmi čistým spôsobom. Možno preto že
sa priživovali na skazenom, úplatkárskom režime
alebo dokonca to mohli byt kriminálnici
čo je pravdepodobne prípad Batistovho režimu.
Pravdepodobne tam boli aj ľudia čo boli úplní kriminálnici a
darilo sa im veľmi dobre. Takáto istá situácia bola aj vo Vietname.
možno niektorí z Vietnamcov ktorý sa prezentovali
ako Francúzi dostávali extra výhody čiže nemuseli vynaložiť toľko námahy na vytvorenie
dobrého podnikania.
No len tí čo zapadali do politických ideálov.
Ostatní mali možno aj legálny majetok.
Predstavme si teda že nejaká z týchto situácií
sa objaví z dôvodu utláčania.
Ľudia sa začínajú búriť , vytvárajú revolúcie.
Vo všetkých 3 prípadoch. Utláčanie je dobrá zámienka
na vytvorenie revolúcie, záleží od toho aké je vykorisťovanie veľké no
je to veľmi populárna zámienka , šanca povedať ľuďom
'' Už vás nebaví pozerať sa na to ako niektorí ľudia
získavajú bohatstvo nelegálnym spôsobom a možno niektorí z týchto ľudí
čo získali majetok nelegálne , získali ho zo
spojenectva s našimi zotročovateľmi.
Sú to zradcovia v istom slova zmysle, zradili
náš ľud.'' Tu teda môžme vidieť
aké je ľahké
dostať sa k moci keď
vzniká nezávislosť. Alebo ak chcete
vytvoriť nezávislosť s myšlienkou : '' prečo nerozdeliť majetok?
Prečo nezoberieme majetok osobe tu , ktorá
ho získala nelegálne a nerozdelíme ho, a
rozdelíme ho ostatku spoločnosti?
Prečo nezobrať osobe tu a nerozdať to ostatku spoločnosti?
Prečo nezobrať osobe tu a nerozdať to ostatku spoločnosti?
a ak hľadáte politickú myšlienku , ktorá zapadá do
tohoto štýlu zmýšľania, myšlinka opravy vecí ktoré
možno vyzerali zle počas
koloniálnej alebo utlačovateľskej moci, Komunizmus
je tá správna voľba. Je to v podstate
rozdelenie majetku , alebo môže štát
prebrať celý majetok všetkých. Alebo niečo medzi tým a to je Socializmus
kde štát rozdeľuje majetok decentou , nie veľmi agresívne
no stále máme v jadre oporu o systém kapitalizmu
Vieme si teda predstaviť že Komunizmus,
špeciálne pre populáciu kde máme veľmi veľa chudobních občanov a
majetok je rozdelený medzi pár bohatými ľuďmi, medzi ktorými
je mnoho spokojních so starým režimom, Komunizmus vyzerá ako
populárny pojem. Máme aj ľudí, ktorí
sa nechávajú unášať Národniarskou , Komunistickou identitou (sú na ňu hrdý)
a v prípade Kuby, bol vodca populárny
Fidel Castro, ľud mal rád Fidela Castra.
Vo Vietname bol obľúbený diktátor Ho Chi Min
a v Korei to bolu trochu odlišnejšie pretože
sme mali Komunistov, Národniaroske hnutie za nezávislosť, no
Kim Il Sung nebol nutne vodcom hnutia
Sovieti vôbec nechceli Korejca vo vedení
žiadnej skupiny nacionalistického komunistického hnutia
okrajovo tam len vsunuli Kim Il Sunga
pravdepodobne pretože uznával myšlienku Sovietskeho komunizmu.
V praxi to znamenalo že
týto vodcovia priniesli myšlienku veľkej rovnosti, veď to poznáte, rovnosť pre všetkých
odplaťme sa za krivdy ktoré na nás boli spáchané.
No všetci z nich začali rozdeľovať nie len majetok ľudí, ktorí
ho mohli získať nelegálne, no začali rozdeľovať majetok
celkovo.
Možno kôli tome že sa im tá myšlienka páčila.
Možno kôli tomu že ich ľudia nedostatočne podporovali.
Takže sa mstia svojím politickím konkurentom,
pod zásterou zlepšovania spoločnosti.
Terčom ich odplati sa teda mohli stať aj občania
ktorí svoj majetok nadobudli poctivo a tí ľudia
z toho boli smutní. A
založili vlastné komunistické, zrovnoprávňovacie hnutie
na zabezpečenie pozície v politike. Miesto Marxistovej ideologie
uznávali Marxist - Leninovskú ideologiu
kde je prítomná Komunistická strana,
udržiava revolúciu čo znamená
že nikdy nebudú otvárať normálne voľby a vždy zostanú pri moci.
Takže, v žiadnom prípade je to druh odôvodnenie, prečo títo ľudia
No čo majú všetky tieto prípady spoločné je to
že Spojené Štáty boli v strede Studenej Vojny.
Báli sa rozširujúceho sa komunizmu.
Komunizmus sa prikláňal k myšlienke diktatúry.
Nemusí to byť pravidlo, no vždy ked bol režim ustanovený,
bol diktátorský, autoritatívny, žiadna demokracia. A
pre mnohích kapitalistov v US to bola nočná mora
pre svoje egoistické pohnútky sa báli rozširujúceho sa komunizmu, dokonca aj v USA.
Mohli totiž to prísť o majetok (podnikatelia)
No nedbajúc na akékoľvek ospravedlnenie , či bolo viac šlachetné
ponechanie ľudu slobodu slova
slobodu ponechania majetku , či to bolo egoistické
''Hey, nechceme aby náš majetok bol znárodnený!''
Alebo to možno bolo len vyrovnávanie síl medzi USA a ZSSR.
Každá krajina čo prijala myšlienku komunizmu
oslabovala vpliv USA vo svete.
Bez ohľadu na zdôvodnenie USA vždy hovorili
'' OK týto ľudia sú komunisti , my preberieme druhú stranu mince''
Takže Spojené Štáty prestávajú podporovať
Sig Muh Ree-ho v Južnej Korei
o ktorom vieme že nebol najlepším človekom na svete.
Prestávajú podporavť Diem-a v Južnom Vietname
ktorý bol tiež svojím spôsobom dosť zlý.
V prípade Kuby, USA
podporovali Batistu kým bol pri moci
no na videu sme videli
že Kennedy neskôr povedal o Batistovy že bol zlý človek
a USA spravilo chybu v tom že ho podporovalo
No Spojené Štáty pokračujú
v podpore utečencov z Kuby, naštvaních proti Fidelovi Castrovi.
Kubánski utečenci nie sú katogoriou Sig Muh Ree- ho alebo Diem -a.
Majú radi demokraciu a su to väčšinou
dobrí ľudia no pravdepodobne
povedali Kennedy-mu že Fidel Castro
nie je taký populárny , ako sa na prvý pohľad zdá.
Populárnejší bol pravdepodobne
po revolúcii
pretože niesol myšlienku rovnosti, ľudia sa prenášali cez Batistovu krutovládu,
teda prijali hocikoho , len nie Batistu.
Fidel Castro bol charizmatický vodca , ktorý
pracoval pre chudobních , aspoň to tak vyzeralo.
Takže pri rozbiehaní bol populárny.
Aspoň Kennedyho náhľad na Castra mohol byť tak trochu
prioptimistický, nebol totiž to až tak populárny.
Tento predpoklad zapojil Spojené štáty do invázie na zátoku prasiat.
No toto je len všeobecný model, ktorý sa stal vždy.
A vždy sa to skončilo Americkou prehrou
alebo matom , a tak...
Zoberte si z tohoto ponaučenie, akékoľvek chcete
no je to celkou zaujímavý model použitý viac krát
v podstate bola každá takáto aktivita , za Studenej Vojny